空置房一律“停收物業(yè)費”？確定了：2024年起，新規(guī)下統(tǒng)統(tǒng)“這樣”交

• 2024-01-25 08:15:13

從物業(yè)和業(yè)主之間的商業(yè)模式來看，這實際上是一個雙贏的局面。物業(yè)為業(yè)主提供服務(wù)，業(yè)主則向物業(yè)公司支付費用。令人欣喜的是，大部分業(yè)主愿

由此可見，只要物業(yè)公司能夠提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，即使物業(yè)費稍高，業(yè)主們也能夠接受。畢竟，在購房時，他們更愿意為優(yōu)秀的物業(yè)公司支付更多的費用。然而，這種原本的雙贏局面卻被一些物業(yè)公司破壞了。如今，許多物業(yè)公司和業(yè)主之間的關(guān)系已經(jīng)從原本的和諧共處轉(zhuǎn)變?yōu)閷α顟B(tài)。業(yè)主對物業(yè)公司失去信任，而物業(yè)公司也不再把業(yè)主視為小區(qū)的主人。

另外空置房是否應(yīng)交物業(yè)費的問題引發(fā)了一場持久的辯論，也成為了社交平臺的熱議焦點。人們對這一問題的看法分歧嚴(yán)重，大體可分為兩派。

一方堅決主張空置房無需交納物業(yè)費。他們認(rèn)為，既然房子內(nèi)沒有居住者，也就沒有享受到物業(yè)服務(wù)，因此沒有支付費用的義務(wù)。此外，如果空置房需要支付物業(yè)費，那么在大量空置房的背景下，物業(yè)公司會輕松獲得巨大利潤。例如，有網(wǎng)友分享了自家有多套空置房并未交納物業(yè)費的經(jīng)歷，并認(rèn)為這是他們的權(quán)利。

然而，另一方則持相反觀點，他們主張空置房仍然需要交納物業(yè)費。在他們看來，如果允許空置房不交物業(yè)費，可能會導(dǎo)致物業(yè)公司的資金鏈出現(xiàn)問題，從而迫使仍在小區(qū)居住的業(yè)主承擔(dān)更高的物業(yè)費用，這是極不公平的。他們還指出，許多空置房實際上被炒房客持有，如果空置房無需交納物業(yè)費，可能會助長房產(chǎn)投資的風(fēng)氣，進(jìn)而影響整個房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定。

那么，空置房是否應(yīng)當(dāng)繳納物業(yè)費呢？這個問題可謂眾說紛紜，其背后的原因是各地對于空置房物業(yè)費的政策不盡相同。曾經(jīng)，有一些地方為了鼓勵業(yè)主盡快繳納物業(yè)費，為空置房提供了少交物業(yè)費的優(yōu)惠政策。但同時，也有一些地方規(guī)定空置房需正常繳納物業(yè)費。而在物業(yè)和業(yè)主的合同中，業(yè)主通常是需要繳納物業(yè)費的，無論他們是否居住在房子里。

過去，確實有一些空置房業(yè)主多年未繳物業(yè)費的案例。為了解決這個問題，物業(yè)公司往往會與這些業(yè)主協(xié)商，通過減免部分物業(yè)費來鼓勵他們盡快繳費。

然而，關(guān)于空置房是否應(yīng)繳物業(yè)費的爭議持續(xù)不斷，這主要是因為近年來物業(yè)公司的形象日益惡化。許多小區(qū)的業(yè)主對物業(yè)公司的服務(wù)感到不滿，甚至有越來越多的業(yè)主呼吁取消物業(yè)公司。業(yè)主們的不滿主要來源于物業(yè)服務(wù)水平的下降，一些物業(yè)公司將自己定位為小區(qū)的主人，將業(yè)主視為被管理者。

事實上，大部分業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛中，物業(yè)公司都不占理。業(yè)主因工作繁忙，如果不是被逼至極限，誰愿意與物業(yè)公司糾纏？更關(guān)鍵的是，如果小區(qū)的物業(yè)服務(wù)水平出色，大部分業(yè)主都愿意繳納物業(yè)費。即使少數(shù)人不愿繳納，物業(yè)公司也可以通過法律途徑向其追討。顯然，只要物業(yè)公司的服務(wù)做得到位，他們根本無需擔(dān)憂收不上來物業(yè)費。但現(xiàn)實中，這些物業(yè)公司自知服務(wù)欠佳，因此只想著用強制手段迫使業(yè)主繳納物業(yè)費，卻不敢使用法律武器。

盡管目前物業(yè)公司不會取消，但業(yè)主實際上擁有更換物業(yè)公司的權(quán)力。根據(jù)《民典法》的規(guī)定，業(yè)主們有權(quán)更換建設(shè)單位聘請的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人。這是一個需要業(yè)主共同決定的事項，需要2/3的業(yè)主參與表決，并且同意的人數(shù)必須超過50%。由此可見，業(yè)主們現(xiàn)在有權(quán)力選擇自治物業(yè)或者更換其他物業(yè)公司。隨著時間的推移，當(dāng)越來越多的業(yè)主學(xué)會利用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益時，服務(wù)水平差的物業(yè)公司將逐漸被淘汰。

關(guān)于空置房是否應(yīng)該繳納物業(yè)費的問題，民法典也給出了明確的答案。在第九百四十四條中明確規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費，無論業(yè)主是否實際接受了相關(guān)物業(yè)服務(wù)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供了服務(wù)，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費。這意味著空置房也需要正常繳納物業(yè)費。

實際上，我國的空置房數(shù)量很多，大部分都是被投資客持有的。讓空置房正常繳納物業(yè)費，也有助于打擊樓市炒作現(xiàn)象。