18禁在线网站播放亚洲_最新999zyz_思思热免费在线视频观看_亚洲成本人无码薄码区

電動(dòng)車主搶行，撞上機(jī)動(dòng)車道升降桿，物業(yè)需不需要賠償？

  • 2025-03-20 09:05:47
案情回顧原告孫某居住在被告某物業(yè)公司服務(wù)管理的小區(qū)。某日，其與李某同乘一輛電動(dòng)車經(jīng)由小區(qū)東門機(jī)動(dòng)車道外出，前方一輛白色SUV桿起通過

案情回顧

 
 

原告孫某居住在被告某物業(yè)公司服務(wù)管理的小區(qū)。某日，其與李某同乘一輛電動(dòng)車經(jīng)由小區(qū)東門機(jī)動(dòng)車道外出，前方一輛白色SUV桿起通過，桿回落近穩(wěn)時(shí)，李某駕駛電動(dòng)車沒有減速和避讓徑直向起落桿駛?cè)プ矖U后倒地。

 

被告物業(yè)公司對進(jìn)出小區(qū)的車輛、行人規(guī)定：行人持卡右側(cè)門進(jìn)出，自行車、電動(dòng)車左側(cè)門通行，機(jī)動(dòng)車掃描號牌自動(dòng)過桿并以紅色標(biāo)識警示：一車一桿、減速慢行、砸車自負(fù)。

 

孫某受傷于當(dāng)日住院治療，后鑒定胸椎損傷十級傷殘，全部損失共計(jì)110471.74元要求物業(yè)公司賠償，雖提交住院病例、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及致殘鑒定等證據(jù)，但最終無法證明其受傷系被告物業(yè)公司過錯(cuò)所致，亦無法證明其中存在的因果關(guān)系；被告物業(yè)公司舉證的照片及監(jiān)控視頻，清楚顯示起落桿提示標(biāo)識清晰及孫某闖桿摔倒的事實(shí)。

 
 
 

以案說法

 

本案焦點(diǎn)在于物業(yè)公司是否存在侵權(quán)行為，以及該行為與孫某受傷是否有因果關(guān)系。被告物業(yè)公司管理，人車通行有序、提示標(biāo)識明顯、小區(qū)內(nèi)業(yè)主均知悉并遵守，不存在管理漏洞和錯(cuò)誤。

 
原告孫某于機(jī)動(dòng)車道通行，明知落桿卻未采取任何避讓措施徑直通過，是其主觀的過于自信，輕信損害結(jié)果能夠避免，撞桿倒地是其自身過錯(cuò)所致，該損害結(jié)果與被告物業(yè)公司并無因果關(guān)系。
 
原告孫某認(rèn)為被告物業(yè)公司應(yīng)對其損害后果承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，該主張是對無過錯(cuò)歸責(zé)原則的錯(cuò)誤認(rèn)知。
 
無過錯(cuò)責(zé)任原則，不以行為人是否有過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，只要法律明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，如產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害、因醫(yī)療產(chǎn)品致人損害、環(huán)境污染致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害、被監(jiān)護(hù)人致人損害等，在損害結(jié)果與行為具有因果關(guān)系的前提下都需承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此，原告孫某主張被告物業(yè)公司賠償損失的請求不能成立。
 

依照民法典第一千一百六十五條、第一千一百六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決駁回孫某的訴訟請求。宣判后，原告孫某未提起上訴。

圖片
    
 

法官觀點(diǎn)

 
 

 

被侵權(quán)人對被訴侵權(quán)人對于損害結(jié)果的發(fā)生是否存在過錯(cuò)及損害結(jié)果與行為之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任，如果無法舉證，被訴侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

無過錯(cuò)責(zé)任原則從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，側(cè)重考慮損害后果的合理負(fù)擔(dān)，這種歸責(zé)形式的適用應(yīng)當(dāng)遵循責(zé)任法定原則，只有在法律有明確規(guī)定的情況下才可以適用，即無論行為人是否有過錯(cuò)，只要法律明文規(guī)定就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。